來源:
小忠娛評人
發布於：天津市
曾經與網友交流之時，有個網友認為歷史上的太宗都是得位不正的，雖然這樣說不太合適，但還是有一定道理的。
像歷史上唐太宗李世民是通過玄武門之變的政變方式繼位，宋太宗趙光義這個大家也清楚，燭影斧聲可謂是千古之謎，明太宗（成祖）朱棣則是通過靖難之役，直接趕侄子建文帝朱允炆下台，自己來當皇帝。
那麼這些太宗在繼位以後，是如何增加自己的正統性呢，今天宋安之就以唐太宗李世民和明太宗（成祖）朱棣兩位皇帝來說說。
在這裏先說一下朱棣是明太宗這個問題，歷史上朱棣剛開始的廟號是太宗，直到一百多年以後，才被嘉靖帝改為成祖廟號，所以從此明朝少了一個太宗廟號，多了一個成祖廟號。
可能有人會認為，像他們登基成為皇帝以後，可謂是言出法隨大權在握，抹掉這段歷史不就行了嗎？
其實這個想法比較幼稚，雖然歷朝歷代是帝制社會，並且越往後君權越集中，比如明朝就是君權高度集中的朝代。
但是皇帝抹去史料，抹去這段歷史，無異於天方夜譚了，諸如玄武門之變和靖難之役這種事情，可謂是天下皆知，皇帝也是人，並非是神，根本沒辦法在每個方面都將這段歷史抹去，如果非要抹去，恐怕抹不掉不說，反而會貽笑大方。
所以李世民和朱棣並沒有選擇抹掉這段歷史，因為知道事情根本不可為。
而且他們還有更高明的方法，何必要選擇這種沒有效果的方法呢。
宋安之先來說說唐太宗李世民的高明方法。
李世民雖然沒有抹掉玄武門之變及其逼父禪位的歷史，但通過抹黑父親李淵、太子李建成、齊王李元吉，來營造出父親李淵無能、昏庸、優柔寡斷，是非不分，所以過度偏袒太子李建成和齊王李元吉的狀況。
因此造成了太子李建成和齊王李元吉變本加厲的迫害李世民，所以李世民被逼無奈之下，才發動了玄武門之變。
其實在歷史上，從隋大業十三年太原起兵，到武德九年玄武門之變之前，李淵一直是唐朝的最高決策者，不說多麼英明神武，但也並非大家印象中的昏庸無能。
結果到了李世民登基以後，雖然沒有抹去玄武門之變這段歷史，但是纂修的《高祖實錄》將太原起兵的功勞都歸於李世民，一統天下幾乎都是李世民的功勞，而李淵反倒成為是坐享其成，昏庸無能了。
而太子李建成和齊王李元吉則成為無惡不作之人，在史書中被詬罵為“紈絝無賴子”、“凶險之徒”、“同惡相濟”。《舊唐書》所說“建成殘忍，豈主鬯之才，元吉凶狂，有覆巢之跡，若非太宗逆取順守，積德累功，何以致三百年之延洪，二十帝之纂嗣？或堅持小節，必虧大猷，欲比秦二世、隋煬帝，亦不及矣”。意思是如果讓李建成和李元吉二人中順便一人做皇帝，恐怕唐朝馬上就會分崩離析，他們甚至連秦二世和隋煬帝都不如，不是李世民發動玄武門之變，唐朝哪有289年的國祚可言呢。
而《舊唐書》如此評價二人，無非是受了李世民授意下所纂改的《實錄》和《國史》影響。
由此可見李世民的方法很高明，不做抹去歷史的無用功，而是主要通過自己纂修變質的《高祖實錄》，來使自己形象正面化，醜化太子李建成和齊王李元吉，抹黑父親李淵是無能之人，使他不光彩的玄武門之變，反而成為被人歌頌的一次拯救大唐於水火之中的英明神武之決策。
而明成祖朱棣則是另一番遮掩了。
同樣遮掩美化自己，無疑朱棣還是不如前輩李世民的。
我們先看看朱棣是怎麼做的。
朱棣出生於1360年，明朝於1368年開國，很明顯朱棣再美化自己，不可能像李世民那般將開國功勞都歸於自己身上。
所以朱棣在父親朱元璋傾向於立他為嫡的上面開始下功夫，為了增加自己的正統性，因此在永樂年間修改過兩次《太祖實錄》，內容自然是多了很多贊美朱棣之詞，還有明太祖朱元璋曾糾結傳位於朱棣的記載。
比如史載：太祖常有意易儲，劉三吾曰：‘若然，置秦、晉二王何地？”太祖乃止。
而這些說法多是來源於《明通鑒》所記載的太祖欲立燕王朱棣之語。
而《明通鑒》中為什麼會記載明太祖朱元璋曾欲立燕王朱棣為皇儲呢，就是因為《明通鑒》是參考了《太祖實錄》而寫的，因此使得很多人認為朱元璋曾經真的想傳位於朱棣。