原創
來源:
半壺老酒半支煙
發布於：內蒙古自治區
在《三國演義》裏，關羽在臨沮遇伏被擒後送到了孫權面前，孫權居然還想招降關羽，結果被關羽一頓斥罵：“碧眼小兒，紫髯鼠輩！吾與劉皇叔桃園結義，誓扶漢室，豈與汝叛漢之賊為伍耶？我今誤中奸計，有死而已，何必多言！”
孫權挨了罵並沒有惱火，反而回過頭去問屬下：“雲長世之豪傑，孤深愛之。今欲以禮相待，勸使歸降，何如？”
主簿左鹹做了惡人：“不可。昔曹操得此人時，封侯賜爵，三日一小宴，五日一大宴，上馬一提金，下馬一提銀：如此恩禮，畢竟留之不住，聽其斬關殺將而去。致使今日反為所逼，幾欲遷都以避其鋒。今主公既已擒之，若不即除，恐貽後患。”
孫權沉琢磨了半天，認為左鹹說得有道理，這才下令殺害了關羽和關平。
這段故事並非羅貫中首先虛構，而是出自晉朝史學家王隱所著《蜀記》：“權遣將軍擊羽，獲羽及子平。權欲活羽以敵劉、曹，左右曰：‘狼子不可養，後必為害。曹公不即除之，自取大患，乃議徙都。今豈可生！’乃斬之。”
裴松之給《三國志》作注的時候雖然引用了這段史料，但卻認為此說站不住腳：“臣松之按吳書：孫權遣將潘璋逆斷羽走路，羽至即斬，且臨沮去江陵二三百裏，豈容不時殺羽，方議其生死乎？”
以關羽的傲骨錚錚，自然不會被江東鼠輩生擒活捉，以孫權的精明狡猾，也不會暴殄天物，如果他真捉到了活著的關羽，肯定會奇貨可居，拿來與曹操劉備談判，換幾座城池以實現利益最大化，那才符合他的性格——關羽稱其為“鉻子”，也就是“貉子”，此獸能爬樹會遊泳，臉部有一塊黑色的“海盜面罩”，貪婪狡詐，逮啥吃啥，越吃越胖，最後胖得皮毛錚亮，做帽子能賣出高價，這樣的東吳（東吳），絕不會放過任何得利的機會。
綜合史料和關羽性格分析，關羽和關平只能是在臨沮戰歿而非被生擒，因為如果關羽被生擒，孫權的腦袋就是進了一噸水，也舍不得殺。《三國志》記載的，也是關羽戰歿：“權遣將逆擊羽，斬羽及子平於臨沮。”
說關羽是被生擒，可能是被《三國志·潘璋傳》誤導了：“璋部下司馬馬忠禽羽，並羽子平、都督趙累等。”
在古文中，“禽”與“擒”通假，但“擒”並不一定就是活捉，比如在《三國志》中，顏良文醜被殺，用的就是“禽”：“良、醜皆紹名將也，再戰，悉禽，紹軍大震。”
顏良在萬馬軍中被關羽刺殺，絕對不是活捉，同樣是《三國志·武帝紀》，記載的關羽也是被殺而非被捉：“權擊斬羽，傳其首。”
關羽是在戰場上遇害，在古文中是可以用“禽”或“擒”的，後世望文生義，就把被殺理解成了被擒，尤其是《三國演義》和《蜀記》對照一下，就能發現一個令人啼笑皆非的事情：《蜀記》記載的應該是“左右鹹（全都）曰”，到了《三國演義》裏，就成了人名主簿“左鹹”。
左鹹跟貂蟬一樣，都是羅貫中根據史料衍生出的形象和名字（貂蟬應該是慣例衣帽的侍女職務），所以《三國演義》是三分實七分虛還是七分實三分虛，是很值得商榷的。
正因為《三國演義》虛中有實實中有虛虛實難辨，所以我們還是得根據史料來分析孫權為什麼不會殺關羽。
我們細看三國史料就會發現，孫權要的是荊州地盤而非關羽性命，更不願意跟劉備結下死仇，在夷陵之戰前和夷陵之戰後，孫權曾兩次向劉備求和：“先主忿孫權之襲關羽，將東征，（章武元年）秋七月，遂帥諸軍伐吳。孫權遣書請和，先主盛怒不許……（章武二年）十月，孫權聞先主住白帝，甚懼，遣使請和。先主許之，遣太中大夫宗瑋報命。”
孫權襲取了荊州、殺害了關羽，一邊向曹操上表臣服，一邊又向劉備求和，孫權這做派，只能用諸葛亮那句話來形容。
做人留一線，日後好相見。三國梟雄爭霸，就跟清末民初的軍閥混戰一樣，沒有永遠的仇敵，沒有永遠的盟友，只有永遠的利益，所有人都知道生擒關羽而不殺，孫權會得到更大的利益，作為三巨頭中最年輕且最勢利的孫權，怎能不權衡其中利弊？
正史中的孫權是個狠辣甚至毒辣的角色：“屈身忍辱，任才尚計，性多嫌忌，果於殺戮。”
狠毒的孫權當然知道活關羽比死關羽價值更大，首先他可以拿關羽跟劉備談條件：關羽還你，荊州歸我，吳懿的妹妹休掉，我的妹妹你隆重迎請回去封皇後，她生的兒子立為太子！