曹操東征劉備，袁紹因為兒子有病沒有偷襲許都？都是在醜化袁紹

易中天老師曾經說袁紹、劉表是漂亮的草包，《三國演義》中也對袁紹多有貶低的描寫。比如官渡之戰前，曹操東征反叛自己的劉備，田豐建議趁機袁紹出兵偷襲許都，結果袁紹居然以“兒子生病”推辭，田豐氣得大罵。那麼這件事到底是真是假？

史料記載

術死，備殺刺史車胄，引軍屯沛。紹遣騎佐之。太祖遣劉岱、王忠擊之，不克。建安五年，太祖自東征備。田豐說紹襲太祖後，紹辭以子疾，不許，豐舉杖擊地曰："夫遭難遇之機，而以嬰兒之病失其會，惜哉！"太祖至，擊破備；備奔紹。——《三國志·武帝紀》

《三國志》中的記載是這樣，劉備殺車冑據徐州，袁紹派遣騎兵幫助劉備。曹操先派了劉岱、王忠去征劉備，被劉備擊敗。曹操親自率軍東征劉備，然後田豐勸袁紹偷襲曹操後方，袁紹以兒子生病為借口推辭，田豐氣的用拐杖擊地，大發怨言。

操懼，乃自將征備。田豐說紹曰：“與公爭天下者，曹操也。操今東擊劉備，兵連未可卒解，今舉軍而襲其後，可一往而定。兵以幾動，斯其時也。”紹辭以子疾，未得行。豐舉杖擊地曰：“嗟乎，事去矣！夫遭難遇之幾，而以嬰兒病失其會，惜哉！”——《後漢書·袁紹劉表傳》

操懼，乃自將征備。田豐說紹曰：“與公爭天下者，曹操也。操今東擊劉備，兵連未可卒解，今舉軍而襲其後，可一往而定。兵以幾動，斯其時也。”紹辭以子疾，未得行。豐舉杖擊地曰：“嗟乎，事去矣！夫遭難遇之幾，而以嬰兒病失其會，惜哉！”——《後漢書·袁紹劉表傳》

《後漢書》的記載基本和《三國志》一樣（後漢書成書晚於三國志），只是對田豐和袁紹的對話進行了詳細的記載。然後袁紹拒絕田豐的借口也是一樣，孩子生病了。看上去《三國演義》這次不是憑空杜撰，而是有史料依據的，那麼袁紹真的因為孩子生病而沒有出兵進攻曹操嗎？

呂思勉先生的看法

《袁紹傳》上說：曹操攻劉備時，田豐勸袁紹襲其後方，袁紹說兒子有病，不聽。“豐舉杖擊地曰：‘夫遭難遇之機，而以嬰兒之病失其會，惜哉！’”這也是事後附會之談。——呂思勉《三國史話》

《袁紹傳》上說：曹操攻劉備時，田豐勸袁紹襲其後方，袁紹說兒子有病，不聽。“豐舉杖擊地曰：‘夫遭難遇之機，而以嬰兒之病失其會，惜哉！’”這也是事後附會之談。——呂思勉《三國史話》

呂思勉先生認為袁紹以兒子生病為由，拒絕了田豐偷襲曹操的建議這段記載是事後附會之談！他的理由如下：

第一，曹操是善於用兵的人，後方決不會空虛無備；況且當時曹操也有相當的兵力，後方決不至於空虛無備。

第二，袁紹的根據地在河北，要襲擊許昌，先要渡過黃河，渡過黃河之後，還有好幾百裏路，決非十天八天可以到達。如其說輕兵掩襲，那是無濟於事，徒然喪失兵力的。

第三，劉備初起兵，力量有限，未必能牽制曹操許久。這一點，曹操和袁紹都是明白的。曹操所以決計東征，也是為此。

讀完呂思勉先生的分析，我突然有種豁然開朗的感覺。如果袁紹真的是個草包、無能之人，或許會出現因為兒子生病而錯失戰機的情況，可袁紹能夠雄踞河北四洲之地，帶甲十萬，怎麼可能是個草包？不能因為袁紹最終失敗，就說袁紹啥也不是。

而且像官渡之戰這種大戰役，從准備到出征，一舉一動都非常謹慎，都需要時間准備。曹操攻打徐州是建安五年正月，二月份袁紹大軍就已經進屯黃河北岸的黎陽，以此推測曹操攻擊劉備的時間袁紹正在往最前線進兵，十萬軍馬移動，一個月的時間算正常不過了。怎麼把鍋就甩到兒子身上了呢？

所以，評價一個歷史人物應當客觀全面，有自己獨立的判斷，不能人雲亦雲，不能因為一件事情，一處記載就下結論。對此，呂思勉先生曾經有過很好的見解：

古人的環境我們固然不能全知道，也不會全不知道，因而古人所做的事情，我們決不能全了解，也不至於全不了解。所以解釋古事、批評古人，也不是絕對不可以，不過要很謹慎，限於可能的範圍以內罷了。

謹守著這個範圍，我們能說的話，實在很少。然在這些少的話中，卻多少見得一點事實的真相。其意義，要比演義等假設之以滿足人的感情的，深長得多。滿足感情固然是一種快樂，了解事實的真相，以滿足求知的欲望，又何嘗不是一種快樂？

參考資料：《三國志》裴松之注、呂思勉《三國史話》