如何反駁“對人類現代文明沒有任何貢獻”的言論？

80年代AI修複老照片

首先我們要搞清楚一個問題，他們口中的“人類文明”到底是誰？

中華文明歷史上的人口數量向來占據相當一部分世界人口比例。歷史上的土地面積比整個歐洲還大，即便今日，也是整個歐洲面積的近95%。論民族文化，中華文明的豐富度和深度複雜度程度，一點不比歐洲差。我想說，這個龐大而複雜的文明，完全靠自己的能力解決了生存與發展問題，留下無數物質與非物質文化遺產，怎麼就不能算是對人類文明的貢獻了？

失蠟法鑄造的雲紋銅禁

美國工程師盜取中國“失蠟法”申請專利

除非他們認為，“人類文明”就是西方文明。他們真正想說的是，中國對於西方文明沒有貢獻。

請先告訴我一個理由：中國為什麼要對西方文明有所貢獻？反過來說，西方文明又為中國做過什麼貢獻？

茶葉大盜羅伯特福瓊

中國如今的科技繁榮容易讓人產生一種錯覺，就是新中國的一切發展，從思想理論到技術，甚至生活方式，都是西方贈與的。但是只要稍微清醒一點，翻一番中國近代歷史，就會知道。這些先進的東西，不是人家舔著臉笑嘻嘻給你送來的，也不是中國拿寶貝跟人家換來的。

看看西方那些研究社會科學合並人類學的著作，往往都有個通病，就是在大談完古埃及古希臘甚至蘇美爾文明後，幾乎要准備下結論了，才在最後匆匆補上中華文明的數據，作為觀點的一種補充論證。西方人在潛意識裏，是不把中華文明算在“人類文明”之內的。

希望有一天，國人聽到這種言論的第一反應不是反駁，也不是去找出一大堆證據試圖說服對方。文化不自信最直觀的表現就是：總想著證明自己文化自信。

為什麼這麼說？

其一

縱觀人類歷史，重要的其實根本不是誰發明了什麼，而是誰能夠傳承並發揚這些文化遺產將人類文明源源不絕的延續下去。

書寫人類文明的不見得是種活第一株莊稼的人，但成功引入了農業生產並在此基礎上建立興旺的城邦文明的民族一定是書寫歷史的民族。

並且誰存活到最後，誰就能書寫那關鍵的最後一筆。

原始農業

其二

如果以城市的出現、文字的產生、城邦的建立為文明產生的依據，保守估計有跡可循的人類文明大概有5～6千年。

如果以歐洲工業革命為現代社會的起點，那麼現代文明至今大概不到2百年。

如果未來沒有小行星撞地球、人類不要太作，那麼人類文明怎麼也能再存活個億萬年。

在人類億萬年的文明發展史上，現代人類文明還是個寶寶。兩百年也不過是白駒過隙，彈指一揮。誰敢斷言什麼誰的貢獻最大？

再說，現代科技為人類創造了前所未有的機會和繁榮的同時，也為人類埋下了前所未有的隱患和危機。在極大滿足了人類物質需求的同時，也極大傷害了地球上的生態環境和自然資源。長遠看來，這場由歐洲主導的科技革命到底對人類文明的繁衍是利大於弊、還是弊大於利，現在還真不好說。

倉頡造字

其三

其實歐美的社會科學界早在上個世紀60年代就產生了一個共識，那就是「現代文明」本身就是一個歐洲中心主義概念。是以歐洲社會為研究主體、以歐洲歷史為範本、以歐洲發展路徑為標尺的西方中心主義歷史觀。

西方學界能意識到這個問題，是因為二戰以後殖民主義的瓦解以及非西方民族國家獨立運動的發展。那些原先被認為“沒有歷史”的人民讓西方人看到他們也有自己的歷史，只不過不一定是白紙黑字寫下來。所謂“野蠻人”也有自己的文化傳承，只是人家不以此為武器侵略和剝削。那些被鄙視的“落後愚昧“的世界觀裏面原來蘊藏著極大的智慧和領悟，是西方以征服和占有為目的的世界觀無法包容的。

這些發現和自省，催生了西方社會科學界的集體轉向。

從強調只有一種歐洲視角的歷史觀，到容納來自不同文化、不同路徑的多元發展理論；從以西方中心論為出發點對文明的理解，到尋找alternative的跨文化、跨種族的文明概念，從過去以現代文明創造者自居的傲慢態度，逐漸讓位給對環境和生態的擔憂以及企圖在其他文明中尋求救贖的迫切。

自打20世紀60年代以來，這股從社科界開始的反思浪潮逐漸成為社會思潮的主流。雖然西方社會的傲慢還未完全消除，但你大概率不會在官方媒體、公共領域聽到類似這種“只有我們為現代文明做出了貢獻”、“其他民族國家對現代文明貢獻為零”的言論了。

如果有這種老師，你需要怎麼做？

也很簡單，直接報告給系主任、教導主任，輕的要被警告，嚴重的開除也說不定。

這倒不是個人羞辱的問題，而是缺乏基本的專業素養。

有點遺憾的是，在西方這些年來不懈地批判西方中心主義視角的同時，不少前殖民地國家倒反而緊緊抓住了西方中心視角的歷史觀和世界觀來鞭打自己的文明，以19世紀西方殖民者的世界觀和發展觀來塑造和規劃自己民族國家的發展路徑，以至於在獲得主權獨立短暫的繁榮之後很快被納入到新殖民主義和新自由主義經濟的陷阱中，讓自己國家的經濟和民生承擔了極其嚴重的代價，後悔不迭。